酒香也怕巷子深，这是白酒企业不断加大营销费用的原因。2022上半年，在疫情反复、经济下行、库存高企的低迷市场环境下，上市酒企们则用高增长速率彰显了白酒在消费市场中洪荒之力。
强者恒强的行业格局愈发巩固，贵州茅台、五粮液凭借难以望其项背的营收强势领先，洋河、汾酒、泸州老窖依旧保持着双位数增长态势。但马太效应不止体现在营收上，在销售费用率上也格外凸显，五强们凭借着极小的营销占比带动起巨大的营收业绩。
反观包括古井贡酒、水井坊在面对逐年增高的销售费用的同时，利润却出现低于销售费用的窘境。毫无疑问，曾经靠高营销驱动销售的打法已经“过时”了，将高销售费用聚焦于渠道营销，似乎已经玩不转了。
在这场不进则退的新“营销战”中，降低渠道费用，加大对品牌和消费者费用投入，提升在行业品牌美誉度，是这场半年报给予所有酒企的新启示。
营销费用持续高涨
纵观此次年报中从营收首位的贵州茅台到略显颓势的皇台酒业，营销费用都存在着持续高涨，营销费用与总营收的占比也逐年拔高，甚至存在营销费用远高于净利润的情况。
根据披露的半年报显示：2022上半年贵州茅台销售费用为15亿，同比增长15.7%；浓香龙头五粮液销售费用为42亿，同比增长18.5%；洋河销售费用14.8亿，同比增长10.89%；山西汾酒销售费用为19.3亿，同比降低4.4%；泸州老窖销售费用仅为12亿，同比增长2.59%。
从目前行业前五强来看，除去山西汾酒，贵州茅台、五粮液、洋河以及泸州老窖的销售费用都保持良好态势增长，五粮液以42亿销售费用霸榜。但有趣的是，在营销费用榜单上，榜眼却并非出自行业前五强，而是徽酒龙头古井贡酒。
从财报来看，古井贡酒上半年其销售费用为25.95亿元，值得关注的是，古井贡酒2022上半年净利润仅为19.1亿，成为百亿级上市白酒企业中唯一一个销售费用大于净利润的白酒品牌。
按照2022上半年销售费用排列，分别是五粮液、古井贡酒、山西汾酒、洋河、泸州老窖。而在2021年中国16家上市白酒生产企业销售费用规模排名前五的分别是五粮液、古井贡酒、泸州老窖、洋河股份、山西汾酒，企业销售费用规模分别为65.04亿元、40.08亿元、35.99亿元、35.44亿元、31.6亿元。
显然，按照2022年半年报显示的销售费用估算，有企业在保存继续加大投入销售费用的同时，也有企业在精简销售费用。
销售费用VS营收
根据对近五年来上市白酒企业的销售费用统计发现，从2017年至2021年，茅台五年间的销售费用不增反降，从29.86亿元减少至27.37亿元。从今年第一季度的数据看，19家上市公司中前五大酒企的销售费用增幅均位列榜单后半部分，贵州茅台、山西汾酒、泸州老窖三家全国名酒的销售费用还都负增长。
但舍得和金徽酒的销售费用增幅从去年同期的1.49亿增幅到3.48亿，金徽销售费用从0.59亿增长至1.1亿，增幅分别为132%与87%。
当然，消费费用不升反降的仅是体现在第一季度的少部分企业。从披露的半年报来看，销售费用持续上涨，才是本次半年报的“底色”。
从上文所述来看，营销收入越高，并不代表着企业营收越高。但不可否认的是，营销费用的持续拔高，对企业的正向营收态势有着积极影响。从另一个角度来看，即销售费用与营业收入之间的比例，或许更为清晰。
贵州茅台实现营收收入576亿，销售费用15亿，营销占比为2.6%；五粮液实现营收412亿元，销售费用42亿，营销占比为10%；洋河营业收入189亿，销售费用14.8亿，营销占比为7.8%；山西汾酒实现收入153亿，销售费用19.3亿，营销占比12%；泸州老窖营业收入116亿，销售费用仅为12亿，营销占比为10.3%。
贵州茅台以2.6%的营销比占据榜单前列，五粮液尽管销售费用位居第一，但在行业第二的412亿的营收面前，营销比也低于销售费用仅19亿及12亿的洋河与泸州老窖。
这也进一步佐证了高营销费用给企业的正向营收有着积极影响，这也体现出白酒行业的高营收报表的背后是高额的广告费用与销售费用。
值得一提的是，行业销售费用榜眼的古井贡酒营销比高达28.8%，但整体营收仍远低于上述企业。这也凸显了马太效应在行业的深度影响，白酒行业的马太效应不止体现在营收与利润上，在营销比上，越是全国性知名白酒品牌，越能凭借越小的营销比带动起更大的营收。对于其他品牌知名度不及的企业而言，即使持续保持高投入的营销费用但收效显然不及茅台、五粮液等老名酒。
无营销不增长